今日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院表示，“冰墩墩”和“雪容融”不可隨意使用，未經(jīng)許可使用“冰墩墩”和“雪容融”很有可能構成侵權。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院稱，“冰墩墩”和“雪容融”構成我國著作權法第三條第四項規(guī)定的美術作品。其次，北京冬奧組委還就“一墩一融”申請了注冊商標以及外觀設計專利，從而擁有了“一墩一融”的商標權以及外觀設計專利權。此外，依據(jù)《奧林匹克標志保護條例》，“冰墩墩”和“雪容融”作為北京冬奧會和冬殘奧會的吉祥物，還屬于奧林匹克標志，具有奧林匹克專有權。

自媒體為了吸引流量，未經(jīng)許可將“冰墩墩”和“雪容融”作為文章配圖或首圖使用并發(fā)布在網(wǎng)絡中，以增強文章的吸引力及可讀性，這一行為就很可能構成對兩位“頂流”信息網(wǎng)絡傳播權的侵權。而如果將“冰墩墩”和“雪容融”與自身logo相結(jié)合，作為自媒體賬號的頭像使用，也有可能構成侵權。

此外，“手動實現(xiàn)‘冰墩墩’自由”雖然不侵權，但如果將“手動實現(xiàn)‘冰墩墩’自由”的過程拍攝成短視頻并上傳到短視頻自媒體賬號中，也同樣是在用“冰墩墩”和“雪容融”的熱度在吸引流量，具有構成侵權的可能性。

從奧林匹克標志保護的角度來看，根據(jù)《奧林匹克標志保護條例》第四條的規(guī)定，未經(jīng)權利人許可，任何人不得為商業(yè)目的使用奧林匹克標志。前述將“冰墩墩”和“雪容融”作為自媒體創(chuàng)作內(nèi)容或素材，以吸引流量、增加關注的行為，應當屬于“商業(yè)目的使用”行為，因而也應當獲得奧林匹克標志權利人的許可。